过去1年，公募权益产品的超额收益主线高度集中于中小盘、科技成长与高弹性赛道。宽基表现显示，创业板指近1年收益率89.88%，显著高于中证500的50.34%、中证1000的43.65%和沪深300的23.86%；同时创业板指夏普比率2.57亦居首，说明高收益并非完全由无序波动驱动，而是在较强趋势行情中实现。

指数增强基金的胜负手首先来自“跟踪什么指数”，其次才是增强能力。近1年指数增强排名靠前的产品，大量集中于稀有金属、半导体、科创创业50、国证2000、创业板、人工智能、科技100等高贝塔成长方向，收益区间集中在50%—89%。 这意味着阶段性业绩更多由赛道暴露+一定增强能力共同驱动，而非纯粹稳定的低跟踪误差型Alpha。

量化选股基金近1年整体显著强于指数增强基金。量化选股TOP20中，前10名收益率区间为81.17%—152.15%，显著高于指数增强TOP20的49.74%—88.55%；同时部分头部产品在控制回撤方面也明显更优，如易方达科鑫量化选股股票发起式A近1年收益118.90%、最大回撤仅-8.33%、夏普3.99、卡玛14.33、UPI 51.48，已体现出较强的风险调整后收益优势。

近3年数据验证显示，两类策略都受益于成长风格，但量化选股的业绩数字异常高，需显著提高审慎度。指数增强近3年头部产品收益多在89%—138%区间，回撤普遍在-25%至-46%，风格激进但量级基本可理解。 相比之下，量化选股近3年TOP产品收益率出现551.67%—1572.51%的极高读数，且部分产品回撤仍仅-6%至-10%，该组合特征在常规权益公募中极为少见，应重点警惕统计口径、区间可比性、成立时点差异或净值样本长度差异对结果的放大。

配置层面，不宜把“高收益榜”直接等同于“可配置名单”。机构视角下，更应偏好同时满足以下条件的产品：

1. 近1年收益与风险调整后收益同步靠前；
2. 近3年有一定延续性验证；
3. 规模不低于2亿元，避免容量与生存风险；
4. 风格暴露不过度集中，避免把赛道Beta误判为可复制Alpha。

一、市场环境与基准指数表现

过去1年，宽基指数的收益结构已经非常清晰地指向成长风格、中小盘风格、科技创新风格占优。四个代表性指数中，创业板指近1年收益率89.88%，遥遥领先；中证500为50.34%、中证1000为43.65%，均明显强于沪深300的23.86%。

从风险端看，虽然创业板指年化波动率27.59%显著高于沪深300的14.47%，但其夏普比率2.57仍高于中证500的2.1491、中证1000的1.9731和沪深300的1.6191，说明这一阶段成长风格并非“高波动但低效率”的上涨，而是高趋势、高收益、高风险调整后回报并存。

宽基指数近1年表现对比

由此推演，两类主动策略在过去1年的表现差异，本质上都要放到这一风格背景下理解：

• 指数增强策略若绑定的是创业板、科创板、半导体、国证2000、人工智能等方向，自然受益更大；若绑定沪深300等大盘价值方向，即使增强有效，也可能被底层指数收益劣势所抵消。
• 量化选股策略若因子暴露更偏向中小盘、科技成长、景气行业，则在这一市场环境下会天然获得更高的行业/风格顺风收益，再叠加选股Alpha，表现会显著放大。

因此，当前样本中的高收益，不应被简单解读为“管理人能力绝对更强”，更合理的解释是：市场风格顺风 + 策略暴露适配 + 部分产品确有增强/选股能力。

二、指数增强基金近1年业绩排名与分析

1、指数增强基金近1年TOP20概览（A/C去重，仅保留A份额代表）

2、按跟踪指数分类看超额收益

由于参考资料仅提供了四个宽基指数近1年指标，且部分指数增强基金跟踪的是主题指数或细分赛道指数，严格意义上的超额收益应以各自业绩基准或目标指数逐一对比；当前资料不足以完成所有产品的精确超额测算。 但对跟踪对象与已知宽基高度接近的基金，仍可做方向性判断。

创业板相关产品：相对创业板指大概率未显著跑赢

创业板指近1年收益率89.88%。
而创业板指数增强A份额代表中，万家创业板指数增强A为58.84%、招商创业板指数增强A为54.66%、天弘创业板指数增强A为53.45%、长城创业板指数增强发起式A为53.13%、华夏创业板指数增强A为50.51%。

这意味着，若以创业板指作为近似比较基准，上述产品收益显著低于对应宽基风格表现，并未体现“指数增强”在该阶段的强超额，反而更像是产品实际跟踪口径、成份约束、增强方式和仓位结构使其收益明显弱于最强风格指数本身。

国证2000/中证2000相关产品：相对中证1000、中证500具备一定优势

虽然资料未给出国证2000的直接指数收益，但从宽基风格看，中证500近1年50.34%、中证1000近1年43.65%已代表中小盘整体较强表现。
对应产品中，汇添富国证2000指数增强A 55.75%、华泰柏瑞中证2000指数增强A 54.36%、鹏华国证2000指数增强A 51.98%、天弘国证2000指数增强A 51.28%。

若以中证500/中证1000作为中小盘近似参照，则这些产品至少体现出与中小盘风格同步甚至略优的收益能力，其中汇添富国证2000指数增强A和华泰柏瑞中证2000指数增强A在收益之外，夏普2.48/2.27、UPI 16.29/15.68也较突出，说明其并非单纯依靠更高回撤换取收益。

科创创业50/科创板100/科技100/半导体/芯片/人工智能/稀有金属：高收益更大程度源于赛道暴露

这一组产品构成近1年排行榜主体：

• 华宝中证稀有金属指数增强发起A 88.55%
• 嘉实中证半导体指数增强发起式A 62.18%
• 长信中证科创创业50指数增强A 64.02%
• 永赢上证科创板100指数增强发起A 62.00%
• 西部利得中证人工智能主题指数增强A 58.96%
• 汇添富中证芯片产业指数增强发起式A 49.74%

这类基金的共同特征是：底层指数本身就处于本轮最强风格带。因此其高收益的第一解释变量是行业与主题Beta，第二解释变量才是增强模型是否贡献了额外Alpha。

3、哪些指数增强基金获得了“显著超额收益”特征

在现有资料限制下，不能对所有基金做严格基准超额测算，但可以从收益+风险调整后收益+规模适中三个维度识别“更像真正增强有效”的产品。

更具代表性的近1年优胜者

其中，华宝中证稀有金属指数增强发起A的特征最为鲜明：近1年收益88.55%几乎逼近创业板指的89.88%，但最大回撤仅-13.68%，明显好于许多同类主题产品；同时夏普2.96、UPI 18.41，说明其下行质量和风险收益效率均较优。

此外，国证2000系产品整体表现优于市场对“中小盘高波动”的刻板印象。以汇添富国证2000指数增强A为例，近1年55.75%收益、-15.81%回撤、夏普2.48、UPI 16.29，在规模达到27.0亿元的前提下仍维持较好效率，说明其并非单纯的小规模高弹性样本。

4、风险收益比分析：夏普、卡玛、UPI谁更重要

对指数增强基金而言，单看收益率很容易把“赛道高弹性”误判成“增强能力强”。因此更应同步观察：

• 夏普比率：反映单位波动获得的收益效率；
• 卡玛比率：更强调收益相对最大回撤的补偿能力；
• UPI：直接聚焦“下跌深度与持续性”对收益性价比的影响。

在当前样本中：

• 华宝中证稀有金属指数增强发起A：夏普2.96、卡玛6.47、UPI 18.41，三项指标兼优，是典型的“高收益且回撤质量较好”产品。
• 汇添富国证2000指数增强A：夏普2.48、UPI 16.29，虽然收益不及主题赛道头部，但在中小盘风格中体现出更强稳健性。
• 华泰柏瑞中证2000指数增强A、鹏华国证2000指数增强A、天弘国证2000指数增强A也都呈现类似特征：收益超过51%且UPI在15以上，显著优于不少主题型增强产品。
• 相比之下，东财云计算指数增强A虽然收益达到52.42%，但最大回撤-25.95%、夏普仅1.46、UPI仅4.38，说明其收益更多是由高波动、高回撤换取，持有体验与风险效率偏弱。

结论上，指数增强产品中更值得机构关注的，不是收益最高的科技主题极致暴露者，而是兼具中小盘风格顺风与较强下行控制能力的国证2000系，以及少数在主题赛道中实现高效率增强的产品。

三、量化选股基金近1年业绩排名与分析

1、量化选股基金近1年TOP20概览（A/C去重）

2、量化选股基金整体显著强于指数增强基金

将两类策略的TOP20直接对比，可以得到非常明确的结论：

• 指数增强TOP20收益率区间为49.74%—88.55%。
• 量化选股TOP20收益率区间为62.24%—152.15%。

即便只比较头部代表：

• 指数增强第一名华宝中证稀有金属指数增强发起A，收益88.55%。
• 量化选股第一名金信量化精选混合A，收益152.15%。

更重要的是，量化选股不仅绝对收益更高，头部产品在回撤控制上也更优。例如：

• 易方达科鑫量化选股股票发起式A：118.90%收益、-8.33%回撤、夏普3.99、卡玛14.33、UPI 51.48。
• 万家量化睿选A：90.39%收益、-8.47%回撤、夏普3.57、卡玛10.71、UPI 41.01。
• 易方达科智量化选股股票发起式A：69.49%收益、-8.37%回撤、夏普3.55、UPI 34.89。

这些数字表明，量化选股头部产品并非只是“押中了高弹性赛道”，而是在高收益、高效率、低回撤三方面同时具备优势。

3、收益来源拆解：行业暴露 vs 选股Alpha

量化选股基金过去1年的高收益，至少可以拆为两部分来源：

第一层：行业与风格暴露顺风

从基金名称即可看到，头部产品集中在电子、科技、专精特新、新能源新材料、创业板、低碳环保等高景气高弹性方向：

• 华商电子行业量化股票发起式
• 长信电子信息量化混合A
• 银华新能源新材料量化股票发起式A
• 国投瑞银专精特新量化选股混合A
• 景顺长城专精特新量化优选股票A
• 申万菱信创业板量化精选A

这与创业板指近1年89.88%的强势高度一致，说明其收益中显然包含了行业/风格暴露贡献。

第二层：选股Alpha与组合管理能力

但若只是单纯押注成长风格，通常会伴随明显更高回撤和波动。头部量化选股基金的特殊之处在于：收益远超多数指数增强基金，且回撤却并未同步放大。最典型的是：

• 易方达科鑫量化选股股票发起式A：118.90%收益 vs -8.33%回撤；
• 万家量化睿选A：90.39%收益 vs -8.47%回撤；
• 申万菱信创业板量化精选A：66.60%收益 vs -6.58%回撤；
• 易方达科智量化选股股票发起式A：69.49%收益 vs -8.37%回撤。

这意味着这些产品大概率不仅受益于风格Beta，还体现了个股筛选、仓位管理、风险预算与回撤控制的综合能力。否则很难出现“中高弹性收益+中低回撤”的组合特征。

4、量化选股的风险收益特征：明显优于指数增强

如果把量化选股与指数增强的代表产品做横向比较，差异非常清楚：

结论非常明确：在过去1年的成长风格行情中，量化选股策略相对于指数增强策略，呈现出更高的收益上限和更优的风险调整后收益。

但也要注意反事实推演：如果未来市场由赛道趋势转向低波红利、大盘价值或极端均值回归，量化选股当前依赖的因子体系和行业暴露未必仍能维持如此高胜率。当前样本显示的是“在当前风格环境中的最优解”，不必然等同于跨周期的绝对优势。

四、近3年长期业绩验证

1、指数增强基金近3年：有收益，但高波动、高回撤特征明显

指数增强近3年TOP10（A/C去重代表）

这组数据说明，指数增强近3年的超额收益主要仍来自科技成长与中小盘主线的长期暴露。但与近1年相比，其风险端暴露更加充分：头部产品最大回撤普遍达到-25%至-46%。

这意味着过去3年里，相关指数增强产品虽然方向正确，但经历了较大波动与深回撤，机构持有体验与考核压力并不低。
其中：

• 东财消费电子指数增强A近3年123.36%收益、-27.62%回撤、UPI 12.21，在已披露头部样本中下行质量相对较好。
• 汇添富中证1000指数增强A近3年88.97%收益、-33.70%回撤、UPI 9.16，相比半导体/芯片主题产品，风格更偏中小盘宽度而非极端赛道集中。

2、量化选股基金近3年：收益异常高，必须审慎解释

量化选股近3年TOP10（A/C去重代表）

这组结果的核心问题不在于“强不强”，而在于是否可直接用于常规横向比较。因为若近3年累计收益达到1572.51%，意味着净值接近16.7倍；即便在极端成长风格中，这样的表现对于公募权益产品也属极少见。

3、对量化近3年异常高收益的客观分析

现有资料给出的筛选口径是：

• 量化基金名称筛选；
• 最新规模大于1亿元；
• 不限制统计区间点数；
• 按近3年收益率降序取前40。

而另一次更严格的筛选中，如果要求近3年滚动区间有效净值点不少于600，则结果为0条。 在可引用编号中，对量化近3年的正式可用信息只有“不限制统计区间点数”的结果。

这带来两个重要含义：

1. 样本可比性可能不足。 不限制区间点数，意味着部分基金在“近3年”窗口内的实际有效样本长度可能显著短于750个交易日，若收益率计算口径未完全统一，极易放大累计收益读数。
2. 高收益未必完全不可实现，但不能直接视为可复制。 因为部分产品近1年同样表现极强，如金信量化精选混合A近1年152.15%、易方达科鑫量化选股股票发起式A近1年118.90%、华商新量化混合A近1年107.00%，说明这些产品确实存在强势阶段表现。 但把这种阶段性高弹性直接延伸为近3年数百上千收益，仍需谨慎，至少应视为“需要二次核验”的结果，而非直接作为配置依据。

机构投资上更稳妥的处理方式是：近3年数据把它当成“强提示信号”，而不是“已验证事实终局”。真正配置时，应优先参考那些近1年强、近3年也强、且规模与回撤更可接受的基金，而非单纯追逐近3年收益排行榜。

五、风险收益综合评价与精选基金推荐

1、评价框架

本报告从四个维度综合评价：

2、指数增强策略精选名单（6只）

指数增强基金综合优选

推荐理由

1. 华宝中证稀有金属指数增强发起A 近1年在全部指数增强样本中收益率第一（88.55%），同时夏普2.96、UPI 18.41均极具竞争力，说明其并非单纯的高波动押赛道，而是在强势赛道中实现了较高效率的收益获取。
2. 汇添富国证2000指数增强A / 华泰柏瑞中证2000指数增强A / 鹏华国证2000指数增强A 三者共同特征是：收益均在51.98%—55.75%区间，夏普在2.27—2.48，UPI在15.68—16.29，体现出优于许多主题产品的风险收益比。 对机构而言，这类产品相比极端科技主题，更适合作为中小盘增强底仓。
3. 长信中证科创创业50指数增强A 近1年64.02%、近3年115.63%，具备一定跨周期验证；但近3年最大回撤-29.37%，说明其收益弹性与风格风险同步较高，更适合进攻型仓位而非核心稳健底仓。
4. 华夏创业板指数增强A 虽然近1年收益50.51%不算最突出，但近3年89.00%、回撤-25.00%、UPI8.25，在创业板增强中相对均衡。

3、量化选股策略精选名单（7只）

量化选股基金综合优选

推荐理由

1. 易方达科鑫量化选股股票发起式A 这是当前样本中最接近“机构可配置核心品种”的量化选股基金：近1年收益118.90%、回撤-8.33%、夏普3.99、卡玛14.33、UPI 51.48，在规模达到18.3亿元的前提下依然维持极高效率。 近3年数据显示其收益707.11%，虽然绝对值需审慎看待，但至少说明中期表现也位居前列。
2. 万家量化睿选A 90.39%收益、-8.47%回撤、夏普3.57、UPI 41.01，近1年表现非常均衡。 且规模11.5亿元，比许多1-2亿元的小基金更具机构承接能力。
3. 万家元贞量化选股股票A 近1年79.67%收益、-9.30%回撤、夏普3.11、UPI 30.78，规模高达21.6亿元，说明在较大容量下仍保有较强策略有效性，具有较高实盘参考价值。
4. 易方达科智量化选股股票发起式A 近1年69.49%收益配合仅-8.37%回撤，夏普3.55、UPI 34.89，体现出非常突出的下行控制与收益效率。
5. 华商新量化混合A 107.00%收益、-9.81%回撤、夏普3.20、卡玛10.95、UPI 30.63，是典型的“进攻性强但并不粗糙”的产品。
6. 申万菱信创业板量化精选A 近1年66.60%收益并非极致，但最大回撤仅-6.58%，在TOP20中属于极佳水平，说明其适合对回撤更敏感的配置型资金。
7. 银华新能源新材料量化股票发起式A 收益75.96%、回撤-10.65%、夏普2.52，在11.7亿元规模下保持较好表现，是景气赛道量化中的中大型可选样本。

4、需谨慎对待的基金类型

• 规模低于2亿元的产品需关注持续营销、清盘边界及大额申赎冲击风险，如部分排名靠前产品规模仅1.2亿—1.8亿元。
• 极致主题指数增强虽然短期收益高，但中长期回撤可能达到-40%以上，如半导体、芯片、人工智能方向在近3年样本中的表现已充分显示这一点。
• 近3年异常高收益的量化基金不宜直接按收益率排序配置，必须结合样本完整度与区间可比性做二次核验。

六、策略特征对比与投资建议

1、指数增强 vs 量化选股：核心差异

2、不同市场环境下的适配性

在当前这种中小盘、成长、科技主导的趋势市场中，量化选股显著占优。因为它不仅能承接风格顺风，还能通过个股筛选进一步放大收益。

若未来市场转向：

• 宽基稳步上涨、行业分化不大：指数增强更容易稳定兑现相对收益，因为其核心在于围绕基准做温和增强，回撤相对可控。
• 高波动、高分化、主题轮动加快：量化选股若模型有效，理论上更具优势，但也更容易因因子失效而快速回撤。
• 大盘价值、红利、低波风格回归：当前偏成长的量化头部产品未必还能维持优势；指数增强中偏中小盘和科技主题的产品也可能明显降速。

3、投资建议

第一，配置上建议“核心—卫星”分层。
核心仓位可优先考虑中小盘宽基属性更强、风报比更好的指数增强产品，如国证2000相关增强基金；卫星仓位可配置少数经过风险收益验证的量化选股头部基金，以提高组合Alpha。

第二，量化选股优先看风险调整后收益而非绝对收益。
优先关注夏普>3、UPI>30、最大回撤控制在-10%左右、规模在2亿—20亿元区间的产品，当前样本中更符合这一框架的包括易方达科鑫量化选股股票发起式A、万家量化睿选A、易方达科智量化选股股票发起式A、万家元贞量化选股股票A等。

第三，指数增强要避免把主题Beta误判为稳定Alpha。
例如半导体、芯片、人工智能、稀有金属等主题增强，在近1年可能非常耀眼，但近3年回撤能达到-39%至-46%，配置上更适合作为风格表达工具，而非低波替代品。

4、风险提示

1. 风格切换风险：当前结论高度依赖成长与中小盘占优的市场背景，若风格切至红利或大盘价值，现有排名可能快速重排。
2. 主题集中风险：指数增强头部大量集中于半导体、芯片、人工智能、稀有金属等高弹性赛道，景气反转时回撤可能显著放大。
3. 容量与流动性风险：部分高收益基金规模低于2亿元，存在申赎冲击和策略稳定性问题。
4. 数据口径风险：量化选股近3年异常高收益结果来自不限制统计区间点数的样本，横向比较的稳健性需谨慎评估。
5. 业绩持续性风险：近1年的高收益可能包含风格顺风与赛道暴露，未来未必可持续复现。

结语

截至2026年5月21日，最明确的配置结论是：市场主导风格仍然偏向中小盘与成长，量化选股策略在过去1年的收益和风险调整后收益上整体优于指数增强策略；但从机构可配置角度，真正值得重仓的并非收益最高者，而是那些在规模、回撤、夏普、UPI和中期验证之间达到平衡的产品。

指数增强方面，更看好国证2000系及少数高效率主题增强；量化选股方面，更看好易方达科鑫、万家量化睿选、万家元贞、易方达科智、华商新量化等兼具高收益与低回撤的产品。